Приглашаем посетить сайт
Тропы
Тропы (от греч. tropos - способ, прием, образ). Т. - это такие обороты, которые основываются на употреблении слов в переносном значении. Они используются для усиления выразительности речи оратора. Квинтилиан считал, что Т. - такое изменение собственного значения слов или словесного оборота, при котором происходит обогащение этого значения. К Т. относятся отдельные слова, которые употребляются необычным образом. Механизм образования, а впоследствии и воздействия Т. основан на его двуплановости, совмещении двух семантических планов.
Употребление Т. заключает в себе современную реализацию двух значений:
1) буквального, т. е. общеязыкового;
2) иносказательного, переносного, ситуативного, т. е. относящегося к конкретному, данному случаю. Совмещение этих значений в Т. и позволяет создавать с их помощью образ.
Единой общепринятой классификации Т. (так же, как и фигур) не существует. Еще Квинтилиан подчеркивал, что между филологами и даже философами происходит нескончаемый спор о родах и видах Т., их числе, а также их отношении между собой. О различных подходах к систематике Т. будет сказано дальше, а пока приведем некоторый вариант классификации.
Т. можно разделить на две группы:
1) Т. слов (М.В. Ломоносов называл их Т. речений);
2) Т. предложений. В первую группу входят Т., используемые для усиления выразительности.
Наиболее часто в эту группу включаются следующие Т.:
1) метафора
2) метонимия
3) синекдоха
4) антономазия (антономасия)
5) ономатопейя (ономатопея)
6) катахреза (катахрезис)
7) металепсис (М.В. Ломоносов не включает в эту группу ономатопейю).
Вторую группу Т., т. е. группу Т. предложений, составляют Т., употребляемые для украшения. К ним чаще всего относятся такие Т., как:
1) аллегория
2) эмфаза (эмфазис)
3) перифраза (перифразис)
4) эпитет (эпитетон)
5) ирония
6) гипербола
7) литота
8) эвфемизм.
(М.В. Ломоносов не включает в эту группу Т. эпитет и эвфемизм, а литоту рассматривает как разновидность гиперболы.)
Говоря о проблемах, связанных с классификацией Т., определением того, какие именно обороты речи можно к ним относить, В.П. Григорьев выступает против попыток отнести к Т. (он пишет - «связать с понятием Т.») перифразу и эпитет (хотя весьма многие исследователи считают их таковыми), а также и параномазию, которые, по его мнению, часто, но не обязательно всегда обладают «тропическим значением». Имеют место случаи включения в состав Т. такого оборота речи, как сравнение (хотя, строго говоря, сравнение, к примеру, в логике рассматривается как прием, сходный с операцией определения). В.П. Григорьев отмечает также, что недостаточно выяснены отношения метафоры с олицетворением, символом, аллегорией, а также оксимороном (оксюмороном). Существует и целый ряд других проблем, связанных с изучением Т.
Классическая теория Т. восходит к Аристотелю, Деметрию, автору «Риторики к Гереннию», Цицерону, Псевдо-Лонгину и Квин-тилиану. Деметрий, в частности, говорил о возможности, используя Т., в некоторых случаях возвысить незначительный предмет. Правда, он настаивал на необходимости «блюсти умеренность». Автор «Риторики к Гереннию» рассматривал Т. как «украшения, образующие единый, особый род». Он считал, что для всех Т. характерны «отказ от обычного значения слов и сопровождаемый некоторой приятностью переход речи к иносказанию».
В современной стилистике и поэтике Т. рассматриваются как одна из разновидностей фигур. В частности, М.Л. Гаспаров включает их в специальную группу фигур переосмысления.
Качественно новый этап в разработке учения о Т. - трополо-гии - наступает во второй половине XX в. по двум причинам.
Во-первых, исследования P.O. Якобсона, которые подтвердили противопоставление метафоры и метонимии, ибо метафора генерирует ассоциации по сходству, а метонимия - по смежности. Это позволило, как подчеркивает В.Н. Топоров, не только операцион-но различать поэтический (метонимический) язык, но и отослать к двум осям языка: 1) парадигматической, на которой совершается выбор элементов; 2) синтагматической, на которой происходит комбинация выбранных элементов.
Во-вторых, возникновение новой, или общей, риторики (неориторики), в первую очередь во Франции и франкоязычной части Бельгии (Льежский университет). Н.А. Безменова выделяет несколько направлений неориторики, наиболее важными из которых являются следующие: 1) аргументативная риторика (X. Перельман, Льеж); 2) метариторика, особенно риторическая критика (Р. Барт, Цв. Тодоров, Ж. Коен, Ж. Женетт, П. Куэнц, М. Арриве и др.); 3) общая риторика (Льежская школа неориторики: Ж. Дюбуа, Ф. Эде-лин, Ж. Клинкенберг, П. Менге, Ф. Пир, А. Тринон и др.).
Принципиальными по значимости были работы Р. Барта, основанные на идеях структурализма. Исследования специалистов в области неориторики позволили совершенно по-новому взглянуть на классификацию Т.
Во-первых, было выделено три основных, или главных, Т.: 1) метафора; 2) метонимия; 3) синекдоха (вид метонимии).
Во-вторых, было предпринято несколько попыток найти некий «первотроп», который является исходным и к которому можно свести (или, наоборот, из него вывести) два других основных Т., а затем на их основе провести систематизацию остальных Т. и фигур.
Были предложены следующие варианты:
1) Цв. Тодоров основным Т. считает синекдоху, ее удвоение, по его мнению, образует метафору.
2) Льежская школа общей риторики во главе с Ж. Дюбуа также основу видят в синекдохе, из которой они выводят и метонимию, и метафору (хотя они называют себя «группой мю» - от первой буквы греческого названия Т. - «метафора»).
3) Итальянец У. Эко в качестве основного Т. рассматривает метонимию. Существуют и другие точки зрения.
Таким образом, исследование Т. в сегодняшней науке - одно из самых бурно развивающихся и перспективных направлений.
Лит.: Античные теории языка и стиля. - М; Л., 1936. - С. 214-226; Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. - М, 1987; Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М., 1994; Безменова НА. Очерки по теории и истории риторики. - М., 1991 (глава 5. Французская неориторика XX в.); Гаспаров М.Л. Фигуры // Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987; Григорьев В.П. Тропы // Там же; Деметрий. О стиле // Античные риторики. - М., 1978. - С. 258-259; Квинтилиан. Двенадцать книг риторических наставлений: В 2-х частях. - СПб., 1834; Кожевникова НА. Об обратимости тропов // Лингвистика и поэтика. - М., 1979; Корольков В.И. Троп // Краткая литературная энциклопедия. - М., 1972. - Т. 7; Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию: Книга первая, в которой содержится риторика, показующая общие правила обоего красноречия, то есть оратории и поэзии, сочиненная в пользу любящих словесные науки // Антология русской риторики.- М., 1997.- С. 147-153; Львов М.Р. Риторика: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. - М., 1995; Наследие Эллады: Энциклопедический словарь / Сост. Ю.И. Сердери-ди. - Краснодар, 1993; Неориторика: Генезис, проблемы, перспективы. - М, 1987; Общая риторика. - М., 1986; Панов М.И. Введение в риторику // Теория и практика коммуникации: Программы, практикумы, переводы, дайджесты. - М., 1996; Панов М.И. Риторика от античности до наших дней // Антология русской риторики. - М., 1997. - С. 31-39; Перельман X, Ольб-рехт-Тытека Л. Новая риторика: Трактат об аргументации // Язык и моделирование социальных взаимодействий.- М., 1987; Розенталь Д.Э., Теленкова МА. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителя. - М., 1985; Скребнев Ю.М. Троп // Русский язык: Энциклопедия. - М, 1979; Скребнев Ю.М. Тропы и фигуры как объект классификаций // Проблемы экспрессивной стилистики. - Ростов-на-Дону, 1987; Тодоров Цв. Поэтика // Структурализм: «За» и «против». - М., 1975; Топоров В.Н. Тропы // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990; Хазагетов Т.Г., Ширина Л. С. Общая риторика: Курс лекций и словарь риторических фигур. - Ростов-на-Дону, 1994; Якобсон Р. Работы по поэтике. - М., 1987.
М.И. Панов 258