Приглашаем посетить сайт
Шахматова закон
Ша́хматова зако́н -
фонетический закон праславянской акцентуационной системы, впервые сформулированный А. А. Шахматовым в 1892, окончательно - в 1915. В самом общем виде «закон, по которому нисходящие ударения вообще были нетерпимы не в начальном слоге», в качестве диахронического закона объединял 2 частных утверждения: 1) в определённый период с внутренних циркумфлектированных и краткостных слогов ударения были перенесены на начальные слоги фонетических слов, если они были краткостными (исконно или вторично сокращёнными), например: *prodȃli > prȍdāli, *nă rǫ̑kǫ > nȁ rǭkǫ, *po vȍdǫ > pȍ vodǫ, *povȍdъ > pȍvodъ; 2) если предшествующий слог был долгим, ударение не переносилось, но ударный слог получал акут: *pīsáli > pīsa̋li, *sǭdȋli > sǭdi̋li, *zā vȍdǫ > zā vődǫ, *zākȍnъ > *zākőnъ.
Материал, на который опирался Ш. з. в первой своей части, состоит из двух разнородных групп фактов: а) праславянская начальноударность форм-энклиноменов акцентной парадигмы «c» (подвижной: см. Акцентология) и переход с них ударения на проклитики: рус. рука́, но ру́ку, на́ руку ~ серб.-хорв. ру́ка, но ру̑ку, на рӯку и т. п. (это явление впервые было описано Р. Ф. Брандтом); б) начальноударность приставочных девербативов (отглагольных имён) в случае краткостной приставки и накоренное их ударение в случае долготной приставки в сербскохорватском (штокавском): pȍvrāt и т. п., но závrat и т. п. (< *zāvrȁt), позднее штокавское распределение, связываемое в настоящее время с собственно штокавской передвижкой вторичного нисходящего (долготного) ударения на предшествующий краткостный слог. Вторая часть Ш. з. была продиктована стремлением создать акцентологическую реконструкцию с минимальным числом первичных акцентных типов в морфологически однородных частях праславянской языковой системы, т. е., например, объяснив различие между типами *rȍdilъ и *sǭdi̋lъ при помощи Ш. з., свести их к единому типу *sǭdi̍lъ/*rŏdi̍lъ, отличие которого от типа *sta̋vilъ объяснялось бы Фортунатова - Соссюра законом, что приводило к восстановлению у всего класса i-глаголов первичного накоренного ударения (аналогично в других морфологических классах). Отклонения тех или иных наблюдаемых фактов от ожидаемых в соответствии с Ш. з. объяснялись действием аналогии.
Л. А. Булаховский (1947), опираясь на результаты балто-славянского сравнения, отклонил вторую часть Ш. з., а в первой его части сохранил лишь ту фактическую сторону, которая относилась к формам-энклиноменам, включая и соответствующие глагольные формы. Так как связь этих форм с балто-славянской подвижностью ударения в акцентных типах, противопоставленных баритонированному, в это время была ещё неясна, он сохранил и фонетическую интерпретацию Ш. з. (т. е. утверждение об обусловленности передвижения ударения циркумфлексовым характером интонации первично подударного слога), устранив из рассмотрения вопрос о специфических (запретительных) позициях его действия. Вследствие доказательства К. Стангом (1957) балто-славянского характера подвижности ударения в акцентной парадигме «c» и соответственно балто-славянского характера передвижки акцента форм-энклиноменов на начало фонетического слова и последовавшего затем установления В. А. Дыбо (1981) «кардинального принципа» построения системы акцентных парадигм в балто-славянских языках, отклоняется причинная связь между балто-славянским циркумфлексом и отбрасыванием акцента форм-энклиноменов на начало фонетического слова; само это отбрасывание акцента, равно как и славянское нисходящее ударение (славянский циркумфлекс), строго описываются и объясняются морфонологически с помощью понятий «акцентных валентностей» и «контурного правила». Таким образом, Ш. з. в качестве диахронического закона метатаксы и метатонии (смены места ударения и смены интонации) современной сравнительно-исторической славянской акцентологией отклонён. Однако те результаты сравнительно-исторического анализа славянских интонаций, которые отразились в общей формулировке Ш. з. как утверждение, что праславянский «циркумфлекс» (долгот и краткостей) существовал лишь в начальном слоге фонетического слова («нисходящие ударения вообще были нетерпимы не в начальном слоге»), вошли в современную акцентологию (с тем уточнением, что этот тип праславянского ударения был фонетическим выражением фонологической безударности соответствующих словоформ) и являются одним из основных её положений.
В. А. Дыбо.